Os juros no Brasil funcionam como uma camisa de força sobre a economia. O crédito caro restringe o consumo, desestimula investimentos, compromete a produção e dificulta a expansão do comércio, da indústria e dos serviços. Enquanto trabalhadores, consumidores e empresários sentem os efeitos dessa política, o setor financeiro continua encontrando na remuneração dos títulos públicos e nas aplicações financeiras um ambiente favorável à renda sem produção.

A pressão por juros elevados atende prioritariamente aos interesses do mercado financeiro, especialmente dos setores representados pela Faria Lima. Quem precisa de crédito para produzir, investir, contratar ou consumir, paga a conta. O país precisa discutir por quanto tempo continuará subordinando seu desenvolvimento a uma política monetária que restringe a atividade econômica e concentra os benefícios no sistema financeiro.

Lula critica os juros altos, integrantes do PT reclamam da política monetária, mas foi o próprio presidente quem indicou Gabriel Galípolo para comandar o Banco Central, após sua passagem pelo Ministério da Fazenda e pelo Banco Fator. Galípolo assumiu a presidência da instituição em janeiro de 2025, alimentando expectativas de mudança na condução dos juros que ainda não se traduziram na orientação esperada por setores que defendem uma política econômica voltada à produção e ao crescimento.

Democracia e capitalismo convivem, mas não se harmonizam. Enquanto a democracia pressupõe ampliação de direitos, participação popular e distribuição de poder, o capitalismo opera pela concentração da riqueza e dos meios de decisão. Uma, movimenta e amplia as possibilidades de participação e igualdade; o outro estabelece limites a essa ampliação quando ela ameaça os interesses de quem concentra o poder econômico. Os juros são uma expressão concreta dessa contradição: uma decisão que afeta milhões de brasileiros permanece fortemente condicionada por interesses financeiros que não passam pelo mesmo controle democrático a que estão submetidos os representantes eleitos.

Um governo pode chegar ao poder pelo voto, assumir compromissos com a maioria da população e, ainda assim, encontrar limites impostos pela estrutura econômica que preserva os privilégios de poucos. Quando as necessidades da sociedade entram em conflito com os interesses do capital financeiro, até onde vai a capacidade de decisão da democracia? A questão que se coloca é se essa contradição pode ser administrada indefinidamente ou se, em algum momento, exigirá uma transformação mais profunda das relações entre poder econômico, Estado e sociedade.

A escolha de Galípolo não surgiu isoladamente. Em 2003, no primeiro mandato de Lula, Henrique Meirelles, ex-presidente do BankBoston e com trajetória no mercado financeiro, foi indicado para comandar o Banco Central. Permaneceu no cargo durante os dois primeiros governos petistas. Mais de vinte anos depois, a escolha de Galípolo recoloca a mesma questão: por que governos eleitos com compromissos populares continuam entregando a condução da política monetária a nomes com trajetória profissional ligada ao mercado financeiro?

A composição da diretoria também merece atenção. Entre os indicados por Lula está Nilton David, diretor de Política Monetária, que chefiou a tesouraria do Bradesco entre 2019 e 2024 e trabalhou em instituições como Morgan Stanley, Citibank e Barclays. Outros dirigentes, como Ailton de Aquino, Izabela Correa e Gilneu Vivan, têm trajetórias ligadas ao Banco Central e ao serviço público. São experiências distintas, mas a discussão política permanece: quais interesses e concepções econômicas orientam as decisões da instituição?

Galípolo preside um colegiado, e as decisões sobre a taxa básica de juros são tomadas pelo Comitê de Política Monetária (Copom), não exclusivamente pelo presidente do Banco Central. Isso, porém, não elimina sua responsabilidade na condução da instituição nem a responsabilidade política de quem o indicou. 

O governo não pode moralmente e publicamente criticar os efeitos dos juros e, ao mesmo tempo, deixar de responder pelas escolhas que ajudaram a definir a atual orientação do Banco Central.

Fernando Haddad precisa estar no centro dessa discussão. À frente do Ministério da Fazenda, teve participação na articulação que levou Galípolo à presidência do BC e conduziu uma política econômica marcada pela preocupação com as metas fiscais e pela busca de credibilidade junto ao mercado. Essa orientação restringe o espaço para medidas mais ousadas de investimento público e desenvolvimento. A crítica a Haddad é direta: sua condução econômica aproxima o governo de parâmetros historicamente defendidos pelo pensamento liberal, distanciando-o de parte dos compromissos que sustentam a identidade do Partido dos Trabalhadores. A outrora expressão de que Haddad seria o petista mais tucano do PT, traduz essa insatisfação.

A renovação da diretoria do Banco Central oferece a Lula uma oportunidade concreta de mudar esse quadro. Até o fim de 2027, o presidente poderá indicar seis novos integrantes para a instituição. A partir de 2028, esses nomes poderão formar maioria no colegiado responsável pelas decisões monetárias. A escolha dos novos dirigentes será um teste político: Lula pretende manter os critérios que orientaram suas indicações anteriores ou buscar nomes comprometidos com uma política monetária que considere o emprego, a produção, o investimento e o crescimento econômico?

Não faltam justificativas para manter os juros elevados. As expectativas de inflação, o comportamento do câmbio, os conflitos internacionais, o preço do petróleo e as incertezas fiscais aparecem repetidamente nas justificativas do Banco Central. Esses fatores precisam ser considerados, mas não podem servir para encerrar a discussão sobre os custos sociais e econômicos de uma política monetária restritiva. A sociedade tem o direito de cobrar critérios transparentes e explicações que ultrapassem os argumentos apresentados pelo próprio mercado financeiro. Que haj criatividade e não mesmice!

A contradição se estende à política tributária. No Imposto de Renda da Pessoa Física, a alíquota marginal máxima de 27,5% continua sendo o teto da tabela progressiva. Isso não significa que todos paguem essa porcentagem sobre a renda inteira, mas coloca em discussão a estrutura de tributação e a diferença entre o tratamento dado aos rendimentos do trabalho e às diversas formas de renda e patrimônio. É necessário discutir quem efetivamente suporta a carga tributária, quais são os critérios de tributação dos mais ricos e como o Brasil se compara a outras economias capitalistas, a começar pelos Estados Unidos. A justiça fiscal não pode ficar restrita à cobrança sobre os rendimentos de quem vive do próprio trabalho.

A discussão sobre as futuras indicações ao Supremo Tribunal Federal também fará parte das responsabilidades do quarto mandato de Lula. As escolhas para o Banco Central e para a Suprema Corte têm naturezas e atribuições distintas, mas ambas envolvem decisões presidenciais com consequências institucionais que ultrapassam o período de um governo. Os critérios dessas nomeações precisam estar à altura dos compromissos democráticos e sociais assumidos perante a população.

O problema dos juros não se resolve apenas com críticas públicas ao Banco Central. Exige coerência entre o discurso presidencial, a política econômica conduzida pela Fazenda e os nomes escolhidos para dirigir as instituições. Lula terá uma nova oportunidade de rever a orientação do Banco Central e demonstrar a quem suas decisões econômicas pretendem servir.

O país não pode continuar submetendo sua capacidade de produzir, gerar empregos e distribuir renda aos interesses de quem ganha com o dinheiro caro. Se o próximo governo pretende falar em desenvolvimento, terá de enfrentar a influência do mercado financeiro nas decisões econômicas e assumir a responsabilidade pelas próprias escolhas. A renovação do Banco Central será uma das primeiras provas desta disposição.

Fica até vexaminoso: o mandatário maior do país, escolhido pela soberania popular, ficar pedindo publicamente para seu indicado no BC baixar os juros. 

Há gato na tumba!

Francisco Celso Calmon.